إنّ أوّل جذور الانحراف فی مسار الأُمّة کان بعد وفاة النبي(صلّی الله علیه و آله وسلّم ) مباشرةً، حین أُقصیَ البیت العلوي عن الخلافة، وغُیّبت نظریة النصّ، فتسنّم حینها أبو بکر أُمور الخلافة، وبدأت الأُمور تُسیّر بخلاف ما رُسم لها، وبلغ الانحراف أشدّه حین وليّ عثمان، خصوصاً أنّه قرّب بنو أُمیّة، وسلّطهم علی رقاب المسلمین، وتفاقمت الأوضاع، وانتهت الأُمور بثورة عارمة أطاحت بالخلیفة، فأقبلت الأُمّة إلی علیّ(علیه السّلام) تطلب منه تولّی الخلافة.
تسنّم الإمام علي(علیه السّلام) مقالید الأُمور وفق بیعة الناس له، لا وفق إیمان المجتمع بالنص، فالفترة الطویلة التی عاشها المجتمع بعیداً عن توجیهات الرسول أسهمت فی تغییب نظریة النص من الأذهان، ولذا فإنّ الإمام علي(علیه السّلام) حاول فی أکثر من خطبة أنْ یُعید إلی الأذهان تنصیبه فی یوم الغدیر، وأولویته بالخلافة من غیره ولا یناسب المقام التعرّض لتلك الروایات فی هذا المبحث والغرض أنّ مبایعة الناس للإمام علي(علیه السّلام) لا تعنی عودة النظریة الصحیحة فی الحکم، وإنْ أسهمت فی عودة شخص الحاکم الذی أراده الله سبحانه وتعالی.
حاول الإمام(علیه السّلام) أنْ یقوم بإصلاح الأُمور التی أفسدها مَن کان قبله، لکنّه قُوبل بانشقاقات وحروب فتّتت جیشه، وانهکت قواه.
فمعاویة الذی تربّع علی خلافة الشام، بعد أنْ ولّاه عمر علیها، ثمّ ولّاه عثمان(1)، رفض الخضوع لخلافة علي(علیه السّلام)، وأعلن المعارضة بحجّة المطالبة بدم عثمان، فدخلت الأُمّة فی منعطفٍ خطیر آخر، حیث بدأ الصف یتصدّع، وباتت الشام خارجة عن حکم الإمام(علیه السّلام).
وقد أسفرت فترة حکم الإمام(علیه السّلام) عن ثلاث حروب، ابتدأت بحرب الجمل، بقیادة عائشة ومعها طلحة والزبیر الذین نکثوا البیعة، ومروراً بحرب صفّین مع معاویة واتباعه، وانتهاءً بحرب الخوارج (النهروان).
وبعد مقتل علیّ (علیه السّلام)، توجهت الناس إلی الإمام الحسن(علیه السّلام) وبایعته بالخلافة، ثمّ صار ما صار من أمر الصلح، وانتقلت الخلافة إلی الشام، وأخذ معاویة یعیث بالأرض فساداً، خصوصاً أنّه نقض شروط الصلح، وصرّح بأنّ قتاله لأهل العراق لم یکن من أجل الصلاة أو الصوم، بل کان من أجل أنْ یتأمّر علیهم.
وقد سبق أنْ تحدّثنا قلیلاً عن حیاة معاویة، وعدم شرعیّة خلافته، وارتکابه المحرّمات، وقتله للخلّص من الصحابة، واتّباعه أسالیب الترهیب والتجویع ضد کلّ من یختلف مع سیاسته، أو یکون موالیاً لعلي(علیه السّلام)، بل وذکرنا ما یدلّ علی خروجه عن ملّة الإسلام.
ثمّ إنّه أحدث بدعة جدیدة فی المجتمع الإسلامی، وهی بدعة التوریث، حین أخذ البیعة بولایة العهد لولده یزید، وهو منعطفٌ خطیر آخر فی مسار الأُمّة. فالأُمّة مرّت بعدّة منعطفات خطیرة، أفقدتها هویتها الإسلامیة، وهذه المنعطفات هي:
1- ما جری فی السقیفة من تنصیبٍ لأبی بکر، وإقصاء البیت العلوی عن الخلافة.
2- ما تلاها من انحرافات فی عدم تطبیق الشریعة الإسلامیة، خصوصاً فی زمن خلافة عثمان، وتحدیداً فی النصف الثانی من خلافته.
3- الانشقاق الکبیر الذی حصل فی خلافة علیّ(علیه السّلام)، بعد أنْ نکث طلحة والزبیر بیعتهما، وخرجا مع عائشة، وکذلک استئثار معاویة بالشام، ورفضه طاعة الخلیفة، وما تلاه من حرب صفین.
4- ما جری فی خلافة الحسن(علیه السّلام) من ظروف ألجأته إلی الصلح مع معاویة ضمن شروطٍ معیّنة، وبالتالی تسنّم معاویة شؤون الخلافة علی کافّة الأُمّة الإسلامیة.
5- أخْذ معاویة البیعة بولایة العهد لیزید بطرقٍ ملتویة، وتحویل مسار الخلافة إلی التوریث.
هذه أبرز المنعطفات التی مرّت بها الأُمّة الإسلامیة، والتی تحوّل بعدها المجتمع الإسلامی إلی مجتمع هزیل فاقد للإرادة، میّت الضمیر، یعرف الحقّ ولا یقوی علی نصرته، فترهیب معاویة وترغیبه، وعمله علی تفکیک المجتمع أوصل الأُمّة الإسلامیة إلی هوّةٍ سحیقة، لا تکاد تُسمع معها کلمة الحقّ، إلّا من قلائل یکون مصیرهم القتل أو التشرید، وإلّا فالغالب رضیَ بتلک العیشة الذلیلة، إزاء حفنة إغراءات زائلة، أو إزاء تهدید بسیط. فروح الأُمّة سُلبت، وناموا فی سباتٍ عمیق، لا یقوَون علی النُّطق بکلمة الحقّ، مع معرفتهم به وتشخیصهم له، وهذا ما صوّره الفرزدق حینما التقی بالإمام الحسین(علیه السّلام)، وسأله عن القوم، فقال: «قلوب الناس معك، وسیوفهم مع بنی أُمیّة»(2).
فالناس بقلوبها مع الحسین لمعرفتها بالحقّ، لکنّها خاضعةٌ وذلیلة، وأدوات بید بنی أُمیّة، وهذا التحوّل الکبیر فی المجتمع الإسلامی کان یحتاج إلی تحرّك وموقف صریح یوقظ ضمیر الأُمّة، ویُعید إلیها روحها الرسالیة، خصوصاً بعد ما تولّی یزید مع انحرافه وتهتّکه خلافة الأُمّة الإسلامیة، ممَّا یعنی أنّ الأُمّة سائرة باتجاه محو الرسالة، والقضاء علی ما تبقّی منها، فأطلق الحسین(علیه السّلام) صرخته المبارکة، وصرّح بهدفه من الخروج، وهو طلب الإصلاح، والأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، وهذا ما نلمسه بوضوح من خلال رسائله أو خطاباته التی ذکرها المؤرِّخون، مع أنّه بغضّ النظر عن وجود کلمات وأقوال تبیّن هذا الهدف من عدمه، فإنّ نفس رفض الحسین(علیه السّلام) لبیعة یزید، وتحرّکه فی ضوء ما آلت إلیه أوضاع المجتمع الإسلامی من انحدارٍ مخیف صوب الهاویة، کان ضمن هذا الإطار، لکن ومن باب الاستئناس والتأیید، لا بأس من الوقوف علی بعض کلمات الإمام الحسین(علیه السّلام) المبیّنة لهدفه هذا(3):
أوّلاً: لعلّ أوّل ما نقف علیه فی هذا الباب هو الوصیّة التی کتبها الإمام الحسین(علیه السّلام) إلی أخیه محمّد بن الحنفیة، یوضّح فیها الهدف الرئیس من ثورته، وقد جاء فیها: «إنّی لم أخرج أشراً ولا بطراً ولا مفسداً ولا ظالماً، وإنّما خرجت لطلب النجاح والصلاح فی أُمّة جدّی محمّد(صلّی الله علیه و آله وسلّم )، أُرید أنْ آمر بالمعروف وأنهی عن المنکر»(4).
وهذا الخبر صریحٌ بیّن فی توضیح الهدف والمراد من خروجه(علیه السّلام)، وهو طلب الصلاح في هذه الأُمّة، وطلب الصلاح إنّما یتحقّق بالأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، فلیس هناک هدفان أحدهما الإصلاح والآخر هو الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، بل هو هدف واحد، وهو دعوة الأُمّة من خلال هرم السلطة فیها إلی الالتزام بالتکالیف الآلهیة، من الأتیان بالواجبات والانتهاء عن المحرّمات، فإنّه إذا تحقّق ذلک تحقّق الصلاح فی المجتمع الإسلامی.
ثانیاً: إنّ الحسین خطب جماعته وجماعة الحُرّ فی الطریق خطبةً، جاء فیها: «أیّها الناس، إنّ رسول الله (صلّی الله علیه وآله وسلّم)، قال: مَن رأی سلطاناً جائراً، مستحلّاً لحرم الله، ناکثاً لعهد الله، مخالفاً لسنّة رسول الله (صلّی الله علیه واله وسلّم)، یعمل فی عباد الله بالأثم والعدوان، فلم یغیّر علیه بفعلٍ ولا قول؛ کان حقّاً علی الله إنّ یدخله مدخله، ألا وإنّ هؤلاء قد لزموا طاعة الشیطان، وترکوا طاعة الرحمن، وأظهروا الفساد، وعطّلوا الحدود، واستأثروا بالفيء، وأحلّوا حرام الله، وحرّموا حلاله، وأنا أحقّ مَن غیّر»(5).
وهذا الخبر أیضاً یشیر إلی هدف الإمام الحسین(علیه السّلام) بوضوح، فإنّ تحرکه إنّما کان بهدف ردع السلطان الجائر، المستحلّ لحرم الله، والناکث لعهده، والمخالف لسنّته، فقد بدأ خطابه ببیان القضیّة العامّة، وهی وجوب التحرّك والوقوف بوجه السلطان المتجبّر، المنحرف عن جادّة الحق، المخالف للسنّة النبویّة، ثمّ بیّن أنّ الحاکم الفعلی إنّما هو مصداق لذلک الحاکم المنحرف، فبیّن أنّ یزید ومَن معه قد لزموا طاعة الشیطان، وترکوا طاعة الرحمن، وأظهروا الفساد، وعطّلوا الحدود، وأحلّوا حرام الله، وحرّموا حلاله.
إذاً؛ فیزید وزبانیته منحرفون عن الش_ریعة، ووجب الوقوف بوجههم، والحسین(علیه السّلام) أحقّ من غیره بذاک؛ لقرابته من رسول الله کما صرّح بذلك علی ما فی بعض المصادر(6)، فتحرّکه کان ضمن إطار الأمر بالمعروف والنهي عن المنکر.
ثالثاً: ورد أنّ الحسین(علیه السّلام) حین رأی نزول عمر بن سعد وجیشه إلی ساحة المعرکة، وأیقن أنّهم قاتلیه، قام خطیباً فی أصحابه، فقال: «قد نزل ما ترون من الأمر، وإنّ الدنیا تغیّرت وتنکّرت وأدبر معروفها، واستمرّت حتّی لم یبقَ منها إلّا کصبابة الإناء، وخسیس عیشٍ کالمرعی الوبیل، ألا ترون الحقّ لا یُعمل به، والباطل لا یُتناهی عنه، لیرغب المؤمن فی لقاء الله، وإنّی لا أری الموت إلّا سعادة، والحیاة مع الظالمین إلّا برماً»(7).
وهذا الخبر کسابقیه صریحٌ فی تحدید الهدف، فالإمام یصوّر ما حلّ بالأُمّة من انحراف، حتّی لم یبقَ فیها من المعروف سوی الیسیر، وأنّ الحقّ لا یُعمل به والباطل لا یُتناهی عنه، فتحرّک الإمام کان بصدد الأمر نحو الحقّ، والنهی عن الباطل، فهو یتحدّث عن نفس الإطار المتقدّم، إطار الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر.
رابعاً: إنّ الإمام الحسین(علیه السّلام) کتب کتاباً إلی وجهاء وأشراف أهل البصرة، جاء فیه: «أمّا بعد، فإنّ الله اصطفی محمّداً (صلّی الله علیه واله وسلّم) علی خلقه، وأکرمه بنبوّته، واختاره لرسالته، ثمّ قبضه الله إلیه، وقد نصح لعباده، وبلّغ ما أُرسل به (صلّی الله علیه واله وسلّم)، وکنّا أهله وأولیاءه، وأوصیاءه وورثته، وأحقّ الناس بمقامه فی الناس، فاستأثر علینا قومنا بذلک فرضینا، وکرهنا الفرقة وأحببنا العافیة، ونحن نعلم أنّا أحقّ بذلك الحقّ المستحقّ علینا ممَّن تولّاه ... وقد بعثت رسولي إلیکم بهذا الکتاب، وأنا أدعوکم إلی کتاب الله وسنّة نبیه (صلّی الله علیه واله وسلّم)، فإنّ السنة قد أُمیتت، وإنّ البدعة قد أُحییت، وإن تسمعوا قولی وتطیعوا أمری أهدِکم سبیل الرشاد، والسلام علیکم ورحمة الله»(8).
وهذا الکتاب یحتوی علی مضامین مهمّة جدّاً، فهو یوضح لأهل البصرة أنّ الخلافة تکون لأهل البیت(علیهم السّلام) بعد النبیّ(صلّی الله علیه و آله وسلّم )، وأنّهم أحقّ الناس بها، لکنّهم سکتوا عن ذلک مراعاة لجمع الکلمة وعدم الفرقة، لکنّ الأمر وصل إلی الهاویة، وأنّ سنّة النبي(صلّی الله علیه و آله وسلّم ) وشرعته التی جاء بها قد أُمیتت وغُیّبت، ولم یبقَ منها سوی الاسم، وأنّ البدعة قد أُحییت، فکان لا بدّ من التحرک لإحقاق الحق وإحیاء السنّة، وإزهاق الباطل وإماتة البدع والأباطیل التی راجت فی المجتمع الإسلامی، فرسالته صریحة فی إرادته القیام بالأمر بالمعروف والنهی عن المنکر.
شبهة عدم تحقّق شرائط الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر والجواب عنها
هذا، وقد یُقال: إنّ الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر له شرائط معیّنة، لا بدّ من تحقّقها لاکتساب العمل مش_روعیته الدینیة، أیّ أنّ الآمر بالمعروف والناهی عن المنکر لا بدّ أنْ یتحرک وفق شروط معیّنة، إنْ تحقّقت اکتسب تحرّکه الشرعیة، وإلاّ فلا، منها: احتمال التأثیر. ومنها: عدم الضرر.
1_ عدم تحقّق شرطیّة احتمال التأثیر
فقد یُقال إنّ هذا الشرط غیر متحقّق فی ثورة الإمام الحسین(علیه السّلام)، فإنّ احتمال التأثیر میؤوس منه فی وقت خلافة یزید بن معاویة؛ لأنّ یزید وصل إلی مراحل متمادیة فی الانحراف، ومستعدّ للقیام بکلّ شیء من أجل بقائه فی السلطة، فلا یُتوخّی منه ولا یتوقع منه أنْ یتغیّر، ولذا فإنّه فی أوّل تسنّمه السلطة کان کلّ تفکیره منصبّاً فی کیفیة أخذ البیعة من الإمام الحسین(علیه السّلام) وابن الزبیر، ولو کان ذلک بقوّة السیف(9).
2_ عدم تحقّق شرطیة عدم الضرر علی الآمر بالمعروف والناهی عن المنکر
ویمکن القول أیضاً أنّ هذا الش_رط غیر متحقّق أیضاً؛ إذ لا یخفی علی الحسین(علیه السّلام) فی أنّ الإقدام علی هکذا عمل سوف یُوجب الضرر علیه وعلی عائلته وأصحابه، خصوصاً أنّ الشرط هو احتمال الضرر ولیس الیقین بالضرر، واحتمال الضرر متحقّق حتماً، فإنّ کلّ الظروف التی اکتنفت تلک الفترة تُوحی بإنّ رفض الحسین(علیه السّلام) للبیعة وتحرّکه نحو العراق إنّما هو محفوف بالمخاطر، ولذا فإنّ جملة من الصحابة کانوا متخوّفین جدّاً من خروج الإمام الحسین(علیه السّلام)، وکانوا یطلبون منه عدم الرحیل، فمثلاً لقیه عبد الله بن مطیع، فقال له: «جعلت فداک، أین ترید؟ قال: أمّا الآن فإنی أرید مکّة، وأمّا بعدها فإنّی أستخیر الله، قال: خار الله لک، وجعلنا فداک، فإذا أنت أتیت مکّة فإیاک أن تقرب الکوفة، فإنّها بلدة مشؤومة، بها قُتل أبوك، وخُذل أخوك، واُغتیل بطعنةٍ کادت تأتی علی نفسه، الزم الحرم، فإنّك سیّد العرب، لا یعدل بک والله أهل الحجاز أحداً، ویتداعی إلیك الناس من کلّ جانب، لا تفارق الحرم، فذاك (10) عمّي وخالي، فوالله، لئن هلکت لنسترقنّ بعدك»(11). فمن الواضح أنّ عبد الله بن مطیع کان متخوّفاً من أنّ رحیل الإمام الحسین(علیه السّلام) إلی العراق سیؤدّي إلی قتله.
وممَّن عارض رحیله عبد الله بن عمر، فلمّا سمع بخروجه، قدّم راحلته، وخرج خلفه مسرعاً، فأدرکه فی بعض المنازل، فقال: «أین ترید یا بن رسول الله؟ قال: العراق. قال: مهلاً، ارجع إلی حرم جدّک. فأبی الحسین(علیه السّلام) علیه، فلمّا رأی ابن عمر إباءه، قال: یا أبا عبد الله، اکشف لی عن الموضع الذی کان رسول الله(صلّی الله علیه و آله وسلّم ) یقبّله منک. فکشف الحسین(علیه السّلام) عن سرّته، فقبلها ابن عمر ثلاثاً وبکی، وقال: أستودعك الله، یا أبا عبد الله، فإنّك مقتول فی وجهك هذا»(12).
وممَّن عارض خروجه وخشی علیه القتل المسور بن مخرمة، وعمرة بنت عبد الرحمن، وأبو بکر بن عبد الرحمن بن الحارث بن هشام، وعبد الله بن جعفر بن أبی طالب، وعبد الله ابن عباس، وأبو سعید الخدری، وجابر بن عبد الله الانصاری، وغیرهم(13).
کما أنّ المتتبّع لکلمات الإمام الحسین(علیه السّلام) من حین خروجه ولغایة وصوله لکربلاء، لیتّضح له جلیّاً أنّ الإمام الحسین(علیه السّلام) عالم بالخطر الذی یداهمه، بل قد أخبر عن شهادته فی أکثر من موضع.
والخلاصة: إنّ الحسین(علیه السّلام) کان عالماً بأنّ خروجه تحفّه المخاطر، ومعه ینتفی وجوب الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر.
الجواب علی عدم تحقق شرطیة احتمال التاثیر
وقد أُجیب عن الشرط الأوّل وهو احتمال التأثیر، بأنّه متحقّق فی الثورة الحسینیة؛ لأنّ احتمال التأثیر له أنواع، فتارة یلحظ التأثیر الآنی الفوری، وتارة یلحظ التأثیر ولو بعد فترة زمانیة، کما أنّه تارة یُلحظ التأثیر فی خصوص من أُمر بالمعروف أو نُهی عن المنکر، وتارة یُلحظ التأثیر فی بقیة أفراد المجتمع، وإنْ لم یتأثّر الشخص المباشر.
فإنْ قیل إنّ شرط التأثیر إنّما هو التأثیر الفوری المباشر بعد الفعل، کما أنّ المتأثّر لا بد أنْ یکون نفس المأمور، فهنا یمکن القول إنّ هذا الشرط غیر متحقّق فی الثورة الحسینیة؛ لأنّ التأثیر الآنی لم یتحقّق، کما أنّ شخص المأمور لم یتأثّر.
لکنّ هذا غیر صحیح، فإنّ التأثیر المطلوب لیس هو الآنی، بل یکفی حصول التأثیر ولو بعد فترة زمنیة، کما أنّ التأثیر لا یشترط أنْ یحصل لنفس الشخص، بل یکفی حصول التأثیر لبقیة الأفراد، ومن الواضح أنّ الثورة الحسینیة أحدثت هزّة فی الأُمّة، وأیقضتها من سباتها، وفضحت زیف وأکاذیب بنی أُمیّة، وبیّنت انحراف حکمهم، وابتعاده عن جادّة الشریعة، وعدم تمثیله للخلافة الإلهیة، کما أنّ ثورة الحسین(علیه السّلام) حرّکت الإرادة فی نفوس المجتمع، وألهبتهم روح الثورة والتضحیة، والقدرة علی الوقوف بوجه الظالمین، ممّا أدّی إلی حصول ثورات، هدفها القضاء علی یزید وحکمه المتجبّر.
کما أنّه یمکن القول إنّ الشق الثانی وهو مسألة اشتراط التأثیر فی نفس المأمور من عدمه، لا نحتاج فیه إلی القول بإنّ التأثیر لغیر المأمور یکفی، فإنّ تأثیر ثورة الحسین(علیه السّلام) کان متحقّقاً فی نفس المأمور أیضاً؛ لأنّ الثورة الحسینیة وإنْ کانت متوجّهة ضدّ یزید إلّا أنّ هدفها کان إیقاظ شعور الأُمّة، وإعادتها إلی جادّتها الصحیحة؛ بسبب سیاسات الحکام الجائرة، فثورة الحسین(علیه السّلام) ودعوته الإصلاحیة وإنْ کانت منصبّة باتجاه الحاکم الظالم، إلّا أنّها شاملة لکلّ الأُمّة، فالحسین(علیه السّلام) أراد من أبناء الأُمّة أن یعودوا إلی رشدهم، ویتمسّکوا برسالتهم، وأنْ یعیشوا أحراراً رافضین لکلّ أنواع الظلم، کما أراد الله لهم ذلك، فثورة الحسین(علیه السّلام) ثورة إصلاحیة علی کافّة الأصعدة، فمن جهة یرید تعریة بنی أُمیّة وإسقاط حکمهم وکشف زیفهم أمام الناس، ومن جهة یرید تحریک إرادة الناس، وإعادة الروح الدینیة فی نفوسهم، وعتق رقابهم من العبودیة الأُمویة. فالأُمّة إذاً کانت منظورة فی الخطاب الحسینی والحرکة الحسینیة، ولم یکن یزید وجهازه الحاکم هو محور التحرّک فقط، بل یمکن لقائلٍ أنْ یقول: إنّ الأُمّة لو کانت تمتلک الإرادة، وثابتة علی أهدافها الرسالیة لما کانت هناک حاجة للثورة الحسینیة، فلم تکن ثورة الحسین(علیه السّلام) ولیدة الحکم الجائر فقط، بل هی ولیدة خلیط من حکم جائر وأُمّة تخلّت عن قیمها ومبادئها؛ نتیجة سلسلة من نماذج ذلك الحکم، فالثورة إذاً کانت متجّهة للأُمّة أیضاً، وقد أتت أُکلها، فقد استطاع الحسین(علیه السّلام) بثورته أنْ یعید مسار الأُمّة، ویعید إلیها کرامتها، ویحرّرها من ذلّ العبودبة، لتنطلق الثورات بعد ذلک مؤذنة بانتصار الحسین(علیه السّلام) وقیمه ومبادئه التی نادی بها.
وقد یُقال: إنّ ما ذکرتموه من تأثیرٍ مستقبلی وقع علی الأمّة إنّما یتمّ وفق نظریة النص والعصمة والعلم المستقبلی، وأمّا إذا قلنا بعدم ذلک وفق النظریة الأُخری، فکیف یمکن معرفة التأثیر المستقبلي؟
لکنّ هذا الکلام ضعیف جدّاً، فإنّ قراءة الأحداث ومعرفة نتائجها لا یتوقّف علی العصمة والعلم الغیبی وغیرها، فأیّ قائد یمتلک من المواصفات والمؤهّلات مثلما یمتلکه الإمام الحسین(علیه السّلام) من العلم والمعرفة، والحنکة السیاسیة، یستطیع أنْ یقرأ الواقع الذی یعیش فیه، ویستش_رف النتائج والمعطیات التی ستحصل لاحقاً، فالحسین(علیه السّلام) باعتبار موقعه الاجتماعی، وأنّه ابن بنت رسول الله(صلّی الله علیه و آله وسلّم )، وابن علیّ بن أبی طالب(علیه السّلام)، وله ما له من الفضائل العدیدة، التی یعرفها الصحابة والتابعون وأصحاب ذلک المجتمع، مضافاً لما یمتلکه من علم، وحنکة، وسیاسة، وحسن تدبیر، یمکّنه بسهوله أنْ یستشرف المستقبل، وأنّ ثورته وإنْ لم تحقّق ثمارها بصورة آنیة، إلّا أنّها ستؤثّر بالنفوس رویداً رویداً، وتخلّص المجتمع من آفة الجبن، وفقدان الإرادة، وتزرع فیه ثمار الإیمان مجدّداً؛ لیتمکّن مجدّداً من الدفاع عن رسالته، ومبادئه التی یؤمن بها.
1- اُنظر: البلاذری، أحمد بن یحیی، أنساب الأشراف: ج5، ص13.
2- البلاذری، أحمد بن یحیی، أنساب الأشراف: ج3، ص165. الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج4، ص290.
3- ونحن فی هذا البحث لا نرید الدخول فی الآیات والروایات الدالّة علی وجوب الأمر بالمعروف والنهی عن المنکر، فإنّ ذلک محقّق فی محلّه فی کتب الفقهاء.
4- ابن أعثم الکوفی، أحمد، الفتوح: ج5، ص21.
5- الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج4، ص304.
6- ابن أعثم الکوفی، أحمد، الفتوح: ج5، ص81.
7- الطبرانی، سلیمان بن أحمد، المعجم الکبیر: ج3، ص114 _ 115. واُنظر: الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج4، ص305.
8- الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج4، ص266.
9- ابن الأثیر، علی بن أبی الکرم، الکامل فی التاریخ: ج4، ص14.
10- الوارد فی بعض المصادر هو (فداک) ولعله الأنسب والأصح. انظر: الکامل فی التاریخ لابن الأثیر: ج4، ص20.
11- اُنظر: الطبری، محمد بن جریر، تاریخ الأُمم والملوک: ج4، ص261.
12- الصدوق، محمد بن علی، الأمالی: ص217.
13- اُنظر: ابن عساکر، علی بن الحسن، تاریخ مدینة دمشق: ج14، ص208 _ 211.
اترك تعليق